Teprve před několika dny jsem
dočetl první díl Klausovy anti-environmentalistické publikace "Modrá, nikoliv
zelená planeta" a mnohokrát jsem lapal po dechu, jaké věci je ochoten publikovat.
Často jsem se ptal, zda to myslí váženě či si jen z nás dělá legraci
například tvrzením, že bychom vůbec neměli hledět na následky našich činů
v budoucnosti či že princip předběžné opatrnosti je chybný nebo jeho neustálým
opakováním toho, že klima se nemění a už vůbec ne vlivem člověka. Bohužel jak
zatím pociťuji z dostupných komentářů k jeho nové knížce, pan profesor na
nic nového nepřišel a pouze přitvrdil. Přitom by člověk od tak inteligentního
člověka, jakým prezident zřejmě je, očekával názorový posun, který již neodmítá
klimatické změny a zásadní vliv člověk na ně, ale pouze řeší nejefektivnější
cesty řešení tohoto globálního problému. Podobně, jak to nově přehodnotil
slavný klimatoskeptik Bjorn Lomborg, který již ve své knize Zchlaďte hlavy
naznačil a v posledních rozhovorech potvrdil, že otázkou již není zda, ale
jakým způsobem se s klimatickými změnami vypořádat. Jsem zvědav, jak na toto
Klaus zareaguje. Zřejmě i Lomborga zařadí mezi klimatické alarmisty, kteří
chtějí ovládnout naši svobodu.
No ale zpět k žárovce. Moc jsem se nasmál, jak Václav Klasu emotivně
drží na tiskové konferenci ve své pravici krabičku s klasickou žárovkou s nápisem:
„Toto je ilegální 100 W žárovka, ale svobodná a dobrá“. Myslím, že ale nechápe
jednu zásadní věc. Mě osobně je docela jedno, zda svítím žárovkou, zářivkou,
led diodami apod. Především se dívám, jaká je pořizovací cena, na to kolik mě
svícení stojí a taky, jak je řešeno zpracování, poté co doslouží.
V momentě, kdy se úsporné zářivky staly běžně dostupnými, mám téměř všude
jen tyto. A nosil jsem je všem příbuzným již před 10 lety na vyzkoušení… 80%
úspory každého přesvědčí. A proto zcela chápu, že se Evropská komise snaží
snížit celkovou energetickou náročnost našich domácností např. tímto docela
rozumným nařízením. Zároveň mám dojem, že není zcela legitimní argument P.
Macha (Lidové noviny – 27. 8. 2009) o tom, že za vším stojí jen zájmy lobbistů
výrobců zářivek. Vždyť většina těchto firem vyrábí velké spektrum zdrojů světla
– nyní budou prostě vyrábět jen vše ostatní mimo žárovek. A pořád je to
lobbing, který ve finále uspoří spotřebitelům. Většinou se setkáváme
s opakem. I přesto ale do určité
míry chápu, že některým lidem tyto nařízení z Bruselu velmi vadí. Mně
osobně nevadí, neboť jsou zatím většinou velmi rozumné, mnohem lepší, než naše
legislativa tvořená často dohodami ODS-ČSSD slavným přílepkováním. No a Klausův
alarmismus srovnávající omezování žárovek s omezováním svobody? To je
skutečně směšný folklór.
Až nám jednou EU třebas nařídí, že všude budou
jen kuřata z volných chovů na podestýlce, tak bude Klaus stát na tiskovce
s opelichaným kuřetem z klecového chovu a bude hřímat, že toto je
svobodné a dobré kuře?
Třeba to Václav Klaus naznačí
v jeho nové knize. Už se nesmírně „těším“, až mi opět poroste krevní tlak
při čtení dalšího dílu prezidentova boje za svobodný svět bez
environmentalistů. Bude to opět zřejmě smutné čtení. Jedno vím jistě ale už
teď, alarmistou je především on sám a ne environmentalisté.
——–
Aktualizace textu:
Děkuji za některé podnětné příspěvky – níže přidávám odkaz na info z webu EU k této problematice. Brzy dodám info k životnímu cyklu zářivek vs. žárovky… s ohledem na několikanásobně vyšší životnost je logické, že zářivky dopadnou lépe.
http://ec.europa.eu/energy/efficiency/ecodesign/lumen/doc/incandescent-bulbs-cs.pdf